の 医療ストライキと枠組法の改革 彼らはもはや記事や碑文だけでは説明できない亀裂を開いた。という質問です 自信と政治的方向性。保健省、自治体、医療専門家全体の間の闘争のさなか、議論は病院から街頭、そして患者にまで飛び火し、毎晩当直でこの制度を支持する人々の意見を聞かずに多くのことが決定されていると感じている。このインタビューでは、 ラファエル・マテサンス内部からの健康管理を最もよく知っている声の一人である彼は、スペインの医療界の至宝である国立移植機関（ONT）を設立し、10年以上にわたって指揮を執っていましたが、彼の意見では、紛争を沸点にまで引き上げた根源の誤りを分析しています。そして、彼は言葉をかみ砕くことなく、自分のやり方でそれを実行します。
枠組み条例に対する医療ストライキは緩和を続けている。このようなデリケートな医師の労働改革に取り組んだ厚生労働省のそもそもの誤りは何だと思いますか。
根本的には、彼らが歩いている地形に関する知識の欠如と、健康の現実とのつながりの欠如です。彼らは、政府の他の分野と同様に、当然のことと考えられている、いわゆる「階級組合」の合意だけですべてがスムーズに進むと考えていました…そして現実に直面しました。
それは「内容」（警備員、シフト、職業分類）の問題なのか、それとも「方法」（対話、テーブルの正当性）の問題なのか？
それは全身的な満腹感の問題です。幸いなことに、今日の医師は 40 年前の医師とほとんど関係がありません。彼らは当然、訓練、仕事、責任に見合った生活の質を要求しますが、その代わりに、西ヨーロッパとは比較にならない給与、他のどの職業よりも耐えがたいほど耐え難いオンコール時間と労働時間、そして一言で言えば、国民の目から見て主に彼らに降りかかるシステムの進行性の劣化に気づいています。この状況に直面して、枠組条例のような救世主の可能性があると見なされているものは、その代表者による交渉さえ許可されておらず、明らかにはるかに多数の、失うものすべてを抱えている残りの医療従事者の間で薄められて提案されている。
同氏は、具体的な交渉がまとまらなかった場合、再度の検討には数十年かかる可能性があると断言した。 Health がその扉を閉めようとしているのは、経営上の理由ではなく、イデオロギー上の理由からだと思いますか?
そうであることは明らかです。私は、この問題が他の省庁や地域社会と比べて管理しやすいと言っているわけではありませんが、保健省が果たすべき役割はまさにそれであり、関係するすべての組織との仲介を行い、ブレーキとして機能するのではありません。この状況に直面すると、私たちは民主主義全体の中で最もイデオロギー化され、宗派に偏った閣僚チームに自分たちがいることに気付きます。彼らは特に医師に利益をもたらすようなことには一切手を上げようとはせず、数十年で専門家への扉を閉ざすチェックメイトのためにあらゆる手段を講じようとしています。
医療労働紛争が慢性化した場合、システムが短期的に「物語に勝つ」ためにはどのようなコストがかかるのでしょうか?
政府がすでに試みているように、関連労働組合との合意を通じて世論を操作することでこの紛争を誤って終結させることは、医師たちに、これ以上交渉することは何もなく、合理的な手段で物事を変えるのは無駄だという確信を抱かせることになるため、この制度にとって真の惨事となるだろう。潜在的な紛争が根深くなり、そこから何も良いことは期待できなくなります。
「警備員は現在の組織では持続可能ではないが、政府は警備員を変えることが何を意味するかを想定するつもりはない。」
構造的に長時間勤務と残業に依存するシステムが維持された場合、臨床上および組織上のどのようなリスクが発生すると考えられますか?
当時の警備員は、医師たちが若く、治療に対するプレッシャーが少なかったため、多かれ少なかれ耐えられました。すべてが悪い方に変わり、今では現在の組織では維持できなくなりました。継続的なケアのためのシフトと合理的なスケジュールの採用は、スタッフと報酬の増加を意味しており、行政側はその準備も、引き受ける気もないようだが、このままでは遅かれ早かれ起こるであろうシステムの破綻という痛みを考えると、絶対に必要なことである。
あなたは、医師なしで施行される法令と、月に 1 週間のストライキが常態化するシナリオのどちらをより恐れますか?
ストライキを誤って終了する前に私たちが言ったことから、医師のいない枠組み法であることは間違いありません。これが毎月毎週のストライキを意味するかどうかはわかりませんが、いずれにしても、その結果は悲惨なものになるでしょう。
LOPSのオープンは、ストライキに直面して「時間を稼ぐ」方法として、ワイルドカードとして使用されているのでしょうか、それとも根本的な問題を解決するために不可欠なのでしょうか?
正直、これがやり方だとは思えません。私にとっては、また気を散らす作戦のように思えます。
地方議員の大半はこの紛争を「大臣が解決しなければならない混乱」と表現し、独占的な枠組みとファイナリストへの資金提供を求めている。この危機におけるモニカ・ガルシアの役割についてどのように評価していますか?
それはこれまでも、そしてこれからも完璧な災害です。彼は、自分の足元を評価することもなく、自分が何を意図しているのか、どのように進めていくのか全く考えもせずに、枠組法のような問題を提起し、なんとか医師、地域社会、世論、患者と対峙したが、それを解決できる兆しは見られなかった。かなりの記録です。
3番目を変更します。 CNIO は、数百万ドル規模の汚職疑惑、経営危機、内部問題など、非常に深刻な苦情を経験しています。これは州の保健機関や科学機関に対する国民の信頼にどのようなダメージを与えるでしょうか?
私は、CNIO の相次ぐ危機を真の驚きとともに目撃してきましたが、最近、がんやその他の病気との闘いという称賛に値する目的のために所得税申告書を提出しなければならない国民からは、この危機がどのように見られているのか想像します。私は、これらの機関の主なリスク要因は、さまざまな政府による政治利用と、全く無能な理事会による対応する政府による制御の欠如であると考えています。さまざまな管理職に選ばれた人材が最適ではなく、十分な管理もされていないことは明らかであり、そこからはあらゆることが可能になります。
「閣僚チームの大規模な交代だけが状況を改善できるだろう」
戦略的な公共センターを保護するために緊急にどのような対策を講じますか?
信頼とは、達成するのに多くの時間と努力がかかるものであり、非常に簡単に失われるものです。これらの機関のいずれにおいても継続的な説明責任が不可欠です。私たちのお金は何に使われ、そこからどのようなリターンが得られるのか。評判の危機に対処する方法を知っており、組織を率いるのに適した人材を見つけるのは簡単ではありませんが、これらの組織の成功または失敗は主にそれにかかっています。 CNIOの最近の事件に関して言えば、欠けているのは、新経営陣によって何が起こったのか（外から見るとエゴと権力の戦いのように見える）、採用された措置と今後どうなるのかについての詳細な説明である。このようなことは誰からも発せられたものではなく、状況を明確にするのには役立ちません。
あなたは、信頼、追跡可能性、明確なルールに基づいた組織 ONT を率いてきました。その経営論理を回復するために、今の省に何が欠けているのでしょうか？
明らかに新しい閣僚チームだ。幸いなことに、ONT はこの真剣さと有効性を維持しており、決して偶然ではありませんが、省全体としては、大規模な交代のみが状況を改善することができます。現在のチームでは、ほとんど、あるいはまったく何もできません。
2025 年の外科待機リストは 853,509 人の患者を抱え、平均遅延は 121 日で終了しました。 これらの数字をどう読みますか?
ペドロ・サンチェス氏が行政長官に就任した2018年、スペインでは手術待ちの患者が58万4,018人いた。現在ではさらに 300,000 人近くが増えています。それがすべてを物語っていると思います。
