何世紀にもわたって、芸術には人生という明確な限界がありました。俳優は最後の演技を残し、作家は最後の本を、ミュージシャンは最後の曲を残すかもしれない。その後は仕事があり、そして沈黙が続きました。しかし、その限界はまさに破られました。 2025年に亡くなった俳優ヴァル・キルマーが映画で再びスクリーンに登場 墓のように深い、人工知能を使ったレクリエーションのおかげで。 彼は自分のシーンを撮影しませんでした。彼はキャストの一員ではありませんでした。それでも、そうなるでしょう。
この物語にはある種の矛盾がある。キルマーは亡くなる前にその役を引き受けていたが、病気のため撮影できなかった。数年後、彼のイメージと声は、彼のキャリアを通じて蓄積されたファイル、録音、資料から再構築されました。 結果は単純なデジタルカメオではありません。 これは、AI によって生成された完全なパフォーマンスであり、映画の物語に組み込まれています。 そしてここで、最初の概念上の亀裂が現れます。実際に演技しているのは誰ですか?
なぜなら、体は人工的ですが、そのしぐさは本物の俳優のものだからです。声は合成されたものかもしれないが、具体的なアイデンティティから生まれている。ある意味、解釈は存在します…しかし、存在しないこともあります。 この場合、俳優の家族と遺産が彼の画像の使用を承認しました。 彼の娘、メルセデス・キルマーは、プロジェクトとのつながりとテクノロジーへの関心を尊重する方法としてこの決定を擁護した。
さらに、業界はすでに標準を確立し始めています。俳優組合は、たとえ死後であっても、デジタルレプリカの使用には明示的な同意を必要としている。しかし、これでは問題は解決しません。ただそれを動かすだけです。 なぜなら、同意が存在する可能性があるからです…それでも未解決の疑問が残るからです。 自分のイメージが将来どのように使用されるかを人はどこまで決定できるでしょうか? まだ存在しない用途を予測できますか?貢納はどこで終わり、搾取はどこから始まるのでしょうか?
法的な問題を超えて、創造性をめぐるさらに深い対立があります。映画は、演劇と同じように、常に臨場感に基づいた芸術です。 AI は根本的に異なるものを導入します。 俳優を必要とせずにその存在をシミュレートできる可能性。そしてそれはルールを変えるのです。
将来的には、監督が亡くなった俳優と協力し、彼らを若返らせたり、身振りを変えたり、声を変えたりすることができるかもしれない。彼らがやったことをただ再構築するだけではなく、そこから新たな解釈を生み出します。その場合、その質問はもはや技術的なものではなく、ほとんど哲学的なものになります。 俳優がそこにいないとしても、それはまだ演技ですか？
最後に、さらに厄介な層がもう 1 つあります。キルマーを再現するために、アルゴリズムは彼の画像、声、動きを使ってトレーニングされました。つまり、彼が生涯にわたって残した痕跡とともに。ある意味、AI はあなたを「復活」させるのではなく、デジタル記憶を再結合します。そして それは、人間的な記憶のようなものを、操作可能なものに変えてしまうのです。
以前は、記憶は不完全で、主観的で、感情的なものでした。今では、外科的精度で再構築して、新しい作品に再挿入することができます。そして、これは今日では例外的に見えることですが、一般的になる可能性があります。亡くなった俳優のカタログを管理する研究。 死後の権利を含む契約。どういうわけか決して仕事をやめないパフォーマー。時間の制限がなくなった映画館。
しかし、映画館ではリスクも異なります。その創造性は、既知のもの、すでに存在するもの、大衆が認識している顔にますます依存します。前よりも後ろを向いた映画。 キルマーの事件それ自体には必ずしも問題があるわけではない。 そこには敬意、同意、そして敬意の明確な意図があります。しかし、それは目的地がわからない方向への第一歩です。
