モンクロアにおけるベゴーニャ・ゴメスの顧問クリスティーナ・アルバレスは、72歳に達した9月27日に司法職を強制引退する前に、フアン・カルロス・ペイナド判事が出した両者に対する口頭裁判の開始を阻止する最新の戦略を発動した。
大統領府の高官はマドリード州裁判所に対し、本事件の捜査官が書面で出席する意向を表明したにもかかわらず、同席しない予備審理を行った後、彼女をペドロ・サンチェスの妻とともに法廷に送ったと訴えた。
アルバレス被告の弁護側は、マドリッド裁判所第23条で「9月8日に依頼人の立ち会いなしで行われた公聴会の無効を宣言し、審理を任命直前の時点に戻す」ことを意図しており、これはペイナド判事が二人を民事法廷での裁判に付した命令の無効を意味するものとなる。
彼女はすでに、夏休みから戻る9月28日までこの公聴会の開催を延期するよう改革への「ノー」を治安判事に訴えていたが、拒否された要求によると、彼女を上司のゴメスとともに法廷に送るか、彼女に対する訴訟をアーカイブするかを決定するのはレースの別のメンバー、おそらくカルロス・ヴァジェ判事になることになる。
今回、ラ・ラゾンが初めて知ったことだが、最高裁判所の第41号法廷にその申し立てを提起し、判決が下されることになる。
政府大統領夫人補佐官は、ペイナド氏がわずか24時間前に公聴会に電話をかけ、これにより同席を認めず弁護権を侵害したと主張している。
刑事弁護士のホセ・マリア・デ・パブロ氏も弁護士を通じて、ペイナド判事が公聴会の日程調整と開催を急いでいることを説明する状況に疑問を呈した。
この点に関して、同氏は「緊急通知の本当の理由」は教官が「公聴会の翌日の9月9日から18日まで続く休暇計画を承認した」ためであると報告した。
アルバレスの法的代理人の意見では、この点は彼の依頼者の手続き上の保証に優先することはできない。 「被告人の弁護権に優先することはできない」と彼は主張し、この基本的権利は「法廷のどの組織的問題よりも高い階層レベルにある」と回想する。
控訴では、アルバレス氏の欠席（米国）マイアミ発のクルーズを楽しんでいたということは、特に参加の意思を明示した後では自発的な決定とは解釈できないと主張している。彼の弁護士によると、このような特徴を持つ訴訟への参加を妨げることは、実質的な無防備を生み出すことになるという。
政府大統領プログラムの責任者は、弁護と法的援助に対する基本的な権利には、被告が直接影響を与える手続き行為に同席する可能性が含まれていると主張している。
この観点から、同氏は予備審理が特別な重要性を持っていたと考えている。なぜなら、予備審問は、最終的には口頭審理が開始されるという、事件の将来に対する決定的な決定に関わるものだからである。
「公聴会に呼ばれてもいない人物が実質的に無防備であることは、わずか24時間前の通知で彼女が示したことで、これほど短期間でスペイン行きの飛行機に乗ることは形而上学的に不可能であり、したがって彼女が公聴会の最後の言葉をそのまま受け止めて弁護したい陳述をすることができないのは明白である」と彼女は新たな控訴の中で主張している。
ペイナド判事は、検察庁の基準に従い、この問題に関して彼女が起こした最初の上訴を却下し、「捜査対象者の立ち会いは公聴会の開催に必須ではない」という事実をほのめかし、「出廷しないことは真の無防備の原因を伴うものではない」との判決を下した。
一方、判事は、アルバレス被告の弁護側が主張したように、予備審問を昨年9月27日以降に予定していれば、この手続きが適用される陪審法廷法で定められた「迅速義務」に違反することになると述べた。
検察庁はPSOE指導者の妻補佐官の上告を支持しなかったが、休暇と退職の24時間前に公聴会の日程を調整したペイナド氏を非難し、「示された速度は通常ではない。専門家の頭を越えることは望ましくないし、容認できない」と述べた。
